3 tygodnie w nowej roli minęło błyskawicznie i pracowicie. Przeglądamy wszystkie inwestycje drogowe i te w toku i te zaplanowane, podobnie z remontami drogowymi. Patrzymy i rewidujemy harmonogram pod kątem procedur administracyjnych, kosztów i możliwości organizacyjnych. Czeka nas jeszcze analiza procedur planistycznych, określenie założeń do polityki gospodarki gruntami i przejmowania nieruchomości na potrzeby dróg i usług publicznych. Przyglądamy się inwestycjom mieszkaniowym, koordynujemy proces obsługi inwestorów pod kątem wydawania warunków technicznych przyłączenia do sieci wodociągowej i kanalizacyjnej, wjazdów na drogi publiczne, uzgodnień komunikacyjnych itd.. Stopniowo będziemy porządkować te procesy, koordynować inwestycje w infrastrukturę. Planujemy wzmocnić politykę informacyjną dla potencjalnych nabywców domów i lokali, tak by każdy nowy mieszkaniec wiedział o planach i terminach inwestycji infrastrukturalnych w okolicy a także odpowiedzialności każdej ze stron. Dużo pracy przed nami.

A co dzieje się z inwestycjami w naszej okolicy?

1.       ul. Cyraneczki – tutaj czekamy już tylko na nową decyzję ZRID, która poprawia projekt drogowy na ul. Cyraneczki oraz uzupełnia projekt o brakujące elementy uzbrojenia i drogi na skrzyżowaniach ul. Cyraneczki z ul. Ogrodową i ul. Osiedlową. Odbyło się spotkanie z wykonawcą i ustalono wstępny harmonogram prac. Jeżeli ZRID zostanie wydany w lutym i pogoda pozwoli, to prace zaczną się w marcu br. Harmonogram przewiduje całkowite zamknięcie skrzyżowania ul. Cyraneczki i ul. Ogrodowej na 2 tygodnie na początku kwietnia. Wraz z otwarciem skrzyżowania powinniśmy mieć gotowy przejazd nową ulicą aż do granicy gminy, czyli do ul. Kuropatwy w Lesznowoli.

2.       Ul. Ogrodowa i ul. Prymulki – jest to powiązana inwestycja z poprzednią, ponieważ dotyczy odcinka Ogrodowej od ul. Cyraneczki aż do parku. Tę inwestycję wykonuje ten sam wykonawca, łatwiej jest więc skoordynować prace. Obecne trwa uzyskanie stosownych pozwoleń formalnych, czyli zgłoszenia prac na ul. Ogrodowej i uzyskania decyzji ZRID dla ul. Prymulki. Prace na Ogrodowej zostały podzielone na 2 odcinki. Prace na pierwszym odcinku, tj. od ul. Cyraneczki do ul. Prymulki, rozpoczną się wraz z zamknięciem skrzyżowania Cyraneczki z Ogrodową (czyli na początku kwietnia) i potrwają ok. 6-8 tygodni. Następnie wykonana zostanie ul. Prymulki i odcinek ul. Ogrodowej do parku. Wszystkie prace mają być zakończone do końca lipca, choć wykonawca zapewnia, że upora się z inwestycją wcześniej. Postaramy się też jak najszybciej otworzyć przejście od ul. Osiedlowej do Ogrodowej, co umożliwi dotarcie do kościoła od Osiedlowej. Pamiętajmy, że harmonogram prac wciąż jest uzależniony od kilku czynników, o szczegółowym harmonogramie będziemy informować wtedy, gdy będzie go można określić.

3.       Trwa budowa ul. Spacerowej, która przebiega zgodnie z harmonogramem, który zakłada zakończenie prac w maju br. W grudniu ub. roku gmina wyszła z propozycją likwidacji ogrodzenia szkoły przy ul. Spacerowej i utworzenia dużej przestrzeni publicznej, jednak Rada Rodziców stanowczo się temu sprzeciwiła, przy okazji kwestionując zasadność przebudowy ul. Spacerowej w zakładanym kształcie. Na ten temat napiszę oddzielnie, po otrzymaniu uchwały Rady Rodziców, która została nam odczytana na spotkaniu z RR 24.01.2019, a której wciąż nie otrzymaliśmy. Dopiero wtedy będzie się można odnieść do konkretnych postulatów Rady Rodziców.

4.       Trwa przetarg na wyłonienie wykonawcy budowy ul. Geodetów od ronda do ul. Julianowskiej. Pierwotny termin został już przełożony, jest dużo pytań do SIWZ. Miejmy nadzieję, że wkrótce dowiemy się ile może kosztować ta budowa. W budżecie gminy przeznaczono na ten cel ponad 3 mln zł i raczej jest pewne , że tych środków zabraknie. Decyzja w tej sprawie należeć będzie do Rady Miejskiej.

5.       W piątek, 22.01 br. ogłoszony został przetarg na budowę ul. Olchowej i ul. Ogrodowej na odcinku od ul. Cyraneczki do ul. Olchowej. Zadanie zostało podzielone na 2 części – ul. Ogrodowa wraz z mostem na Rowem Jeziorki i ul. Olchową (nie można wybudować ul. Olchowej bez wykonania odwodnienia na ul. Ogrodowej). 15 lutego dowiemy się, jakie oferty złożą wykonawcy i zobaczymy czy uda się „zmontować” finansowanie całej tej inwestycji.

6.       Trwa przetarg na budowę kanału odwodnieniowego od ul. Moniuszki do ul. Wschodniej i za kilka dni ponownie zostanie uruchomiony przetarg na budowę ul. Polnej.

 

Są też dobre informacje dotyczące zadań uruchomionych w poprzednich latach:

·         Wkrótce złożony zostanie wniosek o ZRID dla drogi 10 KDL, która połączy ul. Cyraneczki (projektowaną) z ul. Działkową

·         gmina uzyskała ZRID na drogę 16 KDD, która połączy ul. Spacerową z drogą 10 KDL (pkt wyżej)

·      gmina uzyskała ZRID na ul. Krótką

·         został złożony wniosek o ZRID dla ul. Jutrzenki

Te drogi nie mają finansowania w budżecie gminy, będą czekać na „swoją kolejkę”. Będziemy szukać możliwości finansowania tych inwestycji poprzez porozumienia z inwestorami okolicznej zabudowy mieszkaniowej. 

 

16 stycznia Rada Miejska uchwaliła budżet na 2019 r. i Wieloletni Plan Finansowy (WPF). I tam mamy kilka ważnych zadań:

·         Projekt przebudowy ul. Wilanowskiej – rozpoczniemy prace nad koncepcją przebudowy tej ulicy, następnie wykonany zostanie projekt techniczny i uzyskanie decyzji ZRID. Trzeba założyć, że zajmie to minimum 2 lata

·         Rozpocznie się projektowanie ul. Lidii Wysockiej i przedłużenia ul. Sybiraków

·         Powstanie połączenie ul. Słoneczny Sad z ul. Księżycową, co w końcu uporządkuje wejście do parku od strony ul. Pastelowej.

·         Odwodnienie ul. Mirabelki – czyli zapewnienie włączenia się kanału odwodnieniowego tej ulicy do projektowanego kanału w ul. Ogrodowej

·         Po uzyskaniu decyzji ZRID na ul. Jutrzenki jest szansa na wykonanie ciągu pieszo-rowerowego, który połączy ul. XXI w z ul. Wenus

 

W połowie lutego zaplanowane jest spotkanie robocze z gminą Konstancin-Jeziorna, gdzie – mam nadzieję – dojdzie do przełamania impasu w sprawie projektu drogi 10 KDL a także uzgodnień co dalej z ul. Działkową. Gmina Piaseczno ma decyzję ZRID na ul. Cyraneczki od ul. Sybiraków do granicy z gminą Konstancin-Jeziorna. Jednak budowa tej ulicy jest uzależniona od uzgodnień z K-J. W budżecie 2019, oprócz pieniędzy na kontynuację prac projektowych dla drogi 10 KDL pojawiły się środki na koncepcję ul. Działkowej. Jednak są to zadania gminy K-J i musi dojść do porozumienia między gminami. Mamy pomysł, jak ten temat “ugryźć” i liczymy na rzeczowe podejście K-J.

W połowie lutego zaplanowane jest również spotkanie z gminą Lesznowola, wśród wielu wspólnych tematów jest ul. Kuropatwy, stanowiąca „wąskie gardło” w połączeniu ul. Cyraneczki z ul. Puławską.

A więc dużo się dzieje, wciąż jest wiele „niewiadomych” – ale przecież na naszych ulicach będzie tylko lepiej. 

Robert Widz

II Zastępca Burmistrza

Urząd Miasta i Gminy Piaseczno

27.01.2019

46 komentarzy:
  1. Maciej
    Maciej says:

    W ramach wzmocnienia polityki informacyjnej proponuję ograniczenie slangu i wyjaśnienia co poniektórych skrótów, w tym zakresu kompetencji. Oczywiście można sobie wygooglować, że ZRID to Zezwolenie na Realizację Inwestycji Drogowej, ale dopiero w 4 linku widać, że wydaje ją/go wojewoda (rząd). Nie każdy też musi wiedzieć co to SIWZ (u mnie ten skrót wywołuje tylko dreszcze zgrozy, ale to ze względu na doświadczenia z odpowiadaniem na nie).
    Dobrze, że nie napisano od razu RR, a wcześniej wyjaśniono, że chodzi o Radę Rodziców.

    Trzymam kciuki za owocne prace.

    Odpowiedz
    • Robert Widz
      Robert Widz says:

      Dla ul. Urbanistów przygotowany jest projekt techniczny i uzyskanie decyzji ZRID. Jeśli chodzi o szkołe, gmina sprawdza jak zmienić mpzp tak by można było zacząć projektowanie jak najszybciej.

      Odpowiedz
  2. Anna
    Anna says:

    Czy jest w planach wykonanie chociaż samego chodnika bądź drogi rowerowej z oswietleniem wzdłuż projektowanej Cyraneczki w stronę torów? W okolicy powstaje teren rekreacyjny i kolejne osiedla. Przydałaby się jakakolwiek utwardzona nawierzchnia z oswietleniem umożliwiająca bezpieczne dotarcie do tych miejsc

    Odpowiedz
      • Maria
        Maria says:

        Tak, to niezwykle ważne dla mieszkańców okolicznych osiedli, aby ten odcinek do tortów powstał jak najszybciej. W związku z nową budową osiedla w Julianowie ogrodzono dotychczasowy dukt i nie ma jak przejsc z kreatyna wsi do centrum ( do przychodni, sklepu, apteki poczty, CH, itd. ). Nie uzależniamy budowy tych kilkuset metrów drogi od rozmów z gm. K-J (obecnie ul. Cyraneczki też nie prowadzi dokąś. Zwłaszcza, że w błocie powstał Plac Solecki Julianowa, do którego nie ma jak dojść “suchą nogą”, ani z Julianowa, ani z Jozefoslawia.
        Obie gminy mają przewidziane środki na planowane rozwiązanie. Wydaje się, że można działać (vide Uchwała RM gm. K-J ws. środków niewygasających w 2019 r.; Jest tam ponad 112 tys. na projekt i budowę 10KDL i 4KD). Więc do dzieła!

        Odpowiedz
  3. Lidia
    Lidia says:

    Bardzo fachowy i konkretny opis daje pewne nadzieje na poprawę w komunikacji samochodowej.Wiem,że pochłania to ogromną ilośç czasu ,a jeszcze sprawy bieżące ale proszę wyznaczyć kogoś kto zacznie robić przynajmniej rozeznanie w zakresie dojazdu do J&J drogą tzw.żelazną tj.przedłużone metro itp.Na komunikację kolejowątj.:metro ,kolejka,tramwaj itp.są ogromne dofinansowania unijne 100 mld w skali kraju i budżetowe.Jeżeli teraz nie wykorzystamy tej szansy to później z samych funduszy gminnych nie będzie możliwości.Róbmy jakieś projekty i prośmy o finansowanie zewnętrzne a może będzie nam coś dane.Teren od Wisły do Puławskiej jest białą plamą jeżeli chodzi o komunikację na torach praktycznie ,,0″ i to może być argument we wnioskach.Porównajmy chociażby rozwój terenów wzdłuż skm,wkd czy kolei maz.do Grodziska.Jechaĺam ostatnio i byłam pełna podziwu.

    Odpowiedz
  4. Obserwator
    Obserwator says:

    Dziękuję za obszerne informacje. Rozumiem z artykułu Pana Burmistrza, że znana nam strona Józefosław 2.0 pozostaje dalej kanałowym informacyjnym ws. zmian i rozwoju Jozefoslawia (i Julianowa (?). Ale zmienia się właścicielstwo…
    Życzę powodzenia w realizacji ww. zamierzeń.

    Odpowiedz
    • Kasia Krzyszkowska - Sut
      Kasia Krzyszkowska - Sut says:

      Nie do końca właścicielstwo się zmieni. Ponieważ W-ce Burmistrz Robert Widz w sprawie dróg zawsze pisał, będzie publikował najnowsze informacje. W kwestiach pozostałych jako współwłaściciel tej strony będę publikować ja. Pozdrawiam.

      Odpowiedz
  5. Kierowca JJ
    Kierowca JJ says:

    Dzień dobry. Dziękuję za szczegółowe informacje. Nie wiem, czy dobrze rozumiem, że na ul. Krótką nie ma zaplanowanych środków w planie inwestycji drogowych gminy? Tam przecież formalności były w zasadzie załatwione (chyba był nawet nowy ZRID na nowy projekt, o ile dobrze pamiętam (?). Czy ul. Krótka “wyskoczyła” z priorytetowych zadań?

    Odpowiedz
    • Robert Widz
      Robert Widz says:

      Najpierw powstanie ulica Cyraneczki, wtedy Krótka przestanie mieć takie znaczenie jak dzisiaj. Jakaś szansa na znalezienie środków na budowę tej ulicy jest, ale to będzie decyzja Rady Miejskiej.

      Odpowiedz
  6. Kierowca JJ
    Kierowca JJ says:

    Trzymam kciuki za plany co do Działkowej i alternatywnego rozwiązania z Cyraneczki i konstancińska 10KDL. Nie rozumiem jednak, dlaczego budowa Cyraneczki w kierunku
    południowym do granicy z gm. KJ jest uzależniona od działań KJ? Ten kawałek drogi z chodnikiem i ścieżką rowerową jest też BARDZO potrzebny obecnym mieszkańcom kilku osiedli znajdujących się w sąsiedztwie. Myślę, że gm. Piaseczno powinna robić swoje i realizować plan własny dla siebie i swoich mieszkańców, nie oglądając się na działania gm. KJ (tym bardziej, że gm. KJ zaplanowała środki na drogę 10KDL i 4KD na 2019).
    Pozdrawiam

    Odpowiedz
  7. Myślący inaczej?
    Myślący inaczej? says:

    “Planujemy wzmocnić politykę informacyjną dla potencjalnych nabywców domów i lokali, tak by każdy nowy mieszkaniec wiedział o planach i terminach inwestycji infrastrukturalnych w okolicy a także odpowiedzialności każdej ze stron.”
    Bardzo dobry pomysł, choć nie myślę, aby chodziło w nim o opinie czytelników 😉.
    Mam przy tym nadzieję, że poziom komunikacji z obecnymi mieszkańcami. również będzie dobry. Byłoby optymalnie, aby gmina miała również na względzie, co najmniej w równym stopniu, potrzeby i komfort życia OBECNYCH mieszkańców, tak jak troszczy się o potencjalnych. Wokół same wielkie budowy, ciężarowki, brud, hałas, zabłocone drogi i brak przejścia.
    Zbyt dużo działań w kierunku przyszłych i potencjalnych mieszkańców (którzy i tak po zamieszkaniu w większości nie staną się mieszkańcami gminy i podatki dalej będą odprowadzać w swoich dawnych miejscach zamieszkania, podobnie, jak nie będą głosować tutaj), a zbyt mało dbałości i zaspokajania potrzeb obecnych mieszkańców. Prosimy gminę o wsparcie i pilnowanie przyjętych MPZP, aby wielcy deweloperzy nie nadużywali niedopowiedzeń w Planach i nie rujnowali środowiska i miejsc, dla których my przed laty wynieśliśmy się z miasta.

    Odpowiedz
    • Kasia Krzyszkowska - Sut
      Kasia Krzyszkowska - Sut says:

      Szanowny Myślący Inaczej,
      Właśnie z tego zdania wynika dbałość o obecnych mieszkańców Józefosławia. Wiele ludzi chcąc zamieszkać “na wsi”, przeprowadzając się myśli, że od razu będą mieli drogę i wszystko tak jak w mieście. Mało tego, od razu żądają rzeczy niemożliwych… na czym cierpimy My Mieszkańcy, bo budowa za budową… A My Radni staramy się wepchnąć do budżetu co tylko zdołamy, aby wszystkim żyło się lepiej i wygodniej i żeby zaspokoić te życzenia. Dlatego nowo wprowadzający się, powinni mieć świadomość, że droga którą “obiecał deweloper” nie powstanie za pół roku jak się spodziewają… że to długo terminowy proces. Dlatego taka polityka informacyjna jest niezbędna. Pozdrawiam.

      Odpowiedz
  8. Beata
    Beata says:

    Bardzo dziękuję za informacje, to świetnie, że tak dużo inwestycji drogowych przed nami, które zdecydowanie poprawią komunikację J&J.

    “W grudniu ub. roku gmina wyszła z propozycją likwidacji ogrodzenia szkoły przy ul. Spacerowej i utworzenia dużej przestrzeni publicznej, jednak Rada Rodziców stanowczo się temu sprzeciwiła, przy okazji kwestionując zasadność przebudowy ul. Spacerowej w zakładanym kształcie. Na ten temat napiszę oddzielnie, po otrzymaniu uchwały Rady Rodziców, która została nam odczytana na spotkaniu z RR 24.01.2019, a której wciąż nie otrzymaliśmy. Dopiero wtedy będzie się można odnieść do konkretnych postulatów Rady Rodziców.”- przebudowa Spacerowa/Kameralna i dyskusja nad nią trwa już tak długo, niestety…Warto pamiętać, że okolica szkoły, drogi, chodniki i cała infrastruktura wokół jest dla wszystkich mieszkańców, również spoza grupy rodziców i uczniów tej szkoły.
    Oby prace jak najszybciej zakończyły się❗

    Odpowiedz
  9. Tomek
    Tomek says:

    Panie Robercie,
    Ja w takim temacie już chyba zapomnianym trochę, (szczególnie przez PGE) mianowicie kiedy zakończy się inwestycja pt. Ulica Wilanowska? Miały być likwidowane słupy, a już chyba że 2 lata będzie jak ulica skończona a stare słupy ciągle straszą, a z ziemi sterczą niebieskie “rury”.

    Odpowiedz
  10. Agnieszka z Działkowej
    Agnieszka z Działkowej says:

    Chciałabym się dowiedzieć jakie są szanse na remont/przebudowę ul. Działkowej na odcinku Ogrodowa-Wilanowska. Bardzo jest tu potrzebny chodnik, droga jest wąska, makabrycznie dziurawa, a poboczem chodzą dzieci do szkoły. Natezenie ruchu wysokie, zwłaszcza w godzinach porannych i popołudniowych, akurat wtedy gdy dzieci idą na zajęcia.

    Odpowiedz
    • Robert Widz
      Robert Widz says:

      W budżecie gminy przeznaczone są środki finansowe na koncepcję Działkowej. Zobaczymy co uda się ustalić z gminą Konstancin-Jeziorna.

      Odpowiedz
      • Codzienny Użytkownik Działkowej
        Codzienny Użytkownik Działkowej says:

        Witam, czy doszło do spotkania w K-J w sprawie ulicy Działkowej? Czy zapadły jakieś konkretne decyzje?

        Odpowiedz
  11. Tomasz Równicki
    Tomasz Równicki says:

    Witam wszystkich,
    W odniesieniu do punktu 3 i prac przy Szkole Podstawowej w Józefosławiu/przebudowy ulicy Spacerowej. Panie Robercie podczas całego spotkania (24 stycznia) z przedstawicielami Rady Rodziców oraz Sołectwa nie wyraził Pan ochoty na współpracę/rozmowę – podpisałem się, może dzięki temu skojarzy Pan lekceważonego. Brak merytorycznych odpowiedzi, lewitująca stacja trafo, brak przystanku dla autobusów, “narysowane” wiaty przystankowe, pominięte bezpieczeństwo dzieci, parking “wciśnięty” w projekt skrzyżowania, brak wiarygodnej/miarodajnej dokumentacji z konsultacji społecznych, zaniechania w realizacji decyzji poprzednich władz – to wszystko potwierdza jakość, przepraszam brak jakości. Nie widział Pan w nas partnerów do rozmowy, cytuję słowa vice-burmistrza “przecież nie jesteście projektantami”, “jakie wy macie pomysły…”. Od 11.2016 trwają spory rodziców i mieszkańców z gminą. Żaden znaczący postulat przedstawiony na konsultacjach społecznych nie został poprawnie wdrożony. Proszę mieć na uwadze, że w naszej szkole uczy się ponad 1700 dzieci. 28.01.2019 przekazaliśmy gminie uchwałę wraz z ankietą, w której po raz kolejny, ponad 630 rodzin sprzeciwia się tej inwestycji. Nie można tak bezinteresowanie prowadzić prac budowlanych. To jest inwestycja z twardym wetem na jakiekolwiek zmiany – bo czas, bo koszt, bo problemy prawne (bez publikowania interpretacji prawnych). Demokracja wybrała, rządzi Pan.

    Odpowiedz
    • Robert Widz
      Robert Widz says:

      byliśmy na tym samym spotkaniu, ale jakże inaczej interpretujemy jego przebieg. Otóż w trakcie spotkania otrzymaliśmy uchwałę rodziców, do której nie sposób się odnieść bezpośrednio na spotkaniu – obecni na spotkaniu przedstawiciele Rady Rodziców otrzymali zapewnienie, że urząd odniesie się do podniesionych w uchwale kwestii. A samo spotkanie, które zresztą miało dotyczyć ogrodzenia przy szkole, stało się pretekstem do wyrażenia sprzeciwu wobec trwającej przebudowy ulicy. Tak łatwo szafuje Pan słowami: “wciśnięty parking”, “lewitująca stacja trafo”, “brak przystanku dla autobusów” itp. A już hitem jest hasło “bezpieczeństwo dzieci”. Te ogólne hasła mają zapewne wzbudzić niepokój potencjalnych czytelników, ale – z całym szacunkiem – przedstawia Pan swoją opinię, swoją “prawdę”, nic-nie-znaczące ogólne sformułowania. Nie ma Pan jednak monopolu na “prawdę” a przy podejmowaniu decyzji dotyczących rozwiązań drogowych bierze się pod uwagę wiele argumentów. W przypadku ul. Spacerowej można się z tymi argumentami zapoznać na stronach internetowych urzędu gminy a także w naszych artykułach. Ale akurat tych argumentów Pan nie uznaje.

      Odpowiedz
      • Tomasz Równicki
        Tomasz Równicki says:

        Panie Robercie,
        Doskonale wiedzieliście Państwo, że szkoła przygotowała uchwałę przed spotkaniem 24.01.2019, że 633 rodziny poparły zawarte w niej postulaty. Wszystkie informacje z Rady Rodziców wypływają do gminy za sprawą Radnych niemal automatycznie, rozumiem, że tym razem było inaczej 😀 Wracając do meritum i szafowania słowami. Proszę Pana o odpowiedzi na kilka pytań, bo dla Pana konkretne problemy to “hasła reklamowe”:
        1. Dlaczego decyzja burmistrza Zdzisława Lisa z 2018 roku w sprawie przeniesienia stacji trafo na drugą stronę ul. Kameralnej nie zostałą wykonana? Kto bierze za to odpowiedzialność? Kiedy spodziewać się zmian w projekcie?
        2. Dlaczego 06.02.2019 gmina wycięła drzewa przy ul. Kameralnej, ponownie zapominając o decyzji i stanowisku burmistrza Zdzisława Lisa w tej sprawie? Kto za to bierze odpowiedzialność? Kiedy doprowadzicie Państwo teren do stanu z przed wycinki drzew?
        3. Dlaczego gmina dopuszcza realizację przebudowy nie planując parkingu/miejsca do postoju autokarów? Zaznaczam, ze szkoła ma ponad 1700 uczniów i niemal codziennie jest potrzebne takie miejsce.
        4. Dlaczego gmina po otrzymanij braku zgody na zabranie kolejnej przestrzeni szkole realizuje projekt bez zmiany przebiegu linii ogrodzenia?Realizuje Pan na siłę przestrzeń publiczną, a w szkole dzieci mają wychowanie fizyczne na korytarzach. Na dworze nie ma miejsca na plac zabaw, na zajęcia ruchowe. Zaplanowaliście więcej miejsca na drogę rowerową niż drogi ewakuacyjne dla 1700 dzieci). Kolejne m2 wybrukowanej powierzchni pomiędzy rondem, a ogrodzeniem szkoły to planowany buforem dla?
        5. 11.2016 zaprezentowaliście koncepcje przebudowy skrzyżowania w 4 wariantach. Jak się później okazało 3 z 4 wariantów miały wady(brawo dla firmy projektowej za profesjonalizm), do wyboru został tylko ten najbardziej krytykowany i jedyny :). Co to za konsultacje Panie burmistrzu, wybór był przecież pozorny.
        6. Napisał Pan, że “bezpieczeństwo dzieci” jest hitem tj. sloganem, frazesem. Jeśli jest Pan w stanie tak pomyśleć i zarzucić rodzicom zle intencje, to tylko świadczy o Panu. Nie najlepiej.

        Odpowiedz
        • Robert Widz
          Robert Widz says:

          Szanowny Panie Tomaszu,
          W swoim komentarzu nie podał Pan żadnego konkretnego problemu, tylko rzucił Pan takie właśnie ogólne hasła. W kolejnym komentarzu powiela Pan ten schemat, tym razem dodając własne tezy.
          W zasadzie należałoby odpuścić sobie wszelkie polemiki, jednak odpowiem Panu, bo najdelikatniej pisząc mija się Pan z prawdą i wprowadza ludzi w błąd. Italikiem są zacytowane Pana fragmenty komentarza.

          Doskonale wiedzieliście Państwo, że szkoła przygotowała uchwałę przed spotkaniem 24.01.2019, że 633 rodziny poparły zawarte w niej postulaty.
          Treść uchwały została nam odczytana na spotkaniu 24 stycznia 2019. To czy wiedzieliśmy o tym, że Rada Rodziców (nie szkoła!) przygotowuję uchwałę jest bez znaczenia, bo najistotniejsza jest jej treść.

          Wszystkie informacje z Rady Rodziców wypływają do gminy za sprawą Radnych niemal automatycznie, rozumiem, że tym razem było inaczej 😀
          Nie wiem co Pan ma na myśli i nawet nie będę próbował się domyślać. Taka uwaga jest dla mnie żenująca, bo oznacza, że traktuje Pan reprezentantów społeczności Józefosławia w Radzie Miejskiej jako wrogów tej społeczności. Od decyzji Rady Miejskiej zależy budżet gminy, więc finansowanie naszych lokalnych potrzeb. Do kogo się Pan zwróci, jeśli potrzebne będą środki na finansowanie chociażby potrzeb szkoły? Będzie Pan „żądał”, „domagał się” i „protestował”? Życzę powodzenia. Jedna wizyta na komisji finansów pozbawiłaby Pana złudzeń co do skuteczności takich metod.
          Jeśli chodzi o informacje, które „wypływają do gminy”, to z punktu widzenia władz gminy istotny jest fakt przekazania gminie oficjalnej treści uchwały a nie wewnętrzne dyskusje i wymiana korespondencji.

          Wracając do meritum i szafowania słowami. Proszę Pana o odpowiedzi na kilka pytań, bo dla Pana konkretne problemy to “hasła reklamowe”:

          Nie przedstawił Pan wcześniej żadnych konkretów.

          1. Dlaczego decyzja burmistrza Zdzisława Lisa z 2018 roku w sprawie przeniesienia stacji trafo na drugą stronę ul. Kameralnej nie zostałą wykonana? Kto bierze za to odpowiedzialność? Kiedy spodziewać się zmian w projekcie?

          Nie znam takiej decyzji. Jeśli Pan zna taką decyzję burmistrza Lisa, może Pan ją przedstawi? Według mojej wiedzy (byłem wówczas radnym Rady Miejskiej) przeniesienie stacji TRAFO było przedmiotem analizy przez pracowników urzędu w kontekście wpływu na realizację inwestycji. Ostatecznie wykonawca przystąpił do realizacji prac zgodnie z umowa.
          Kolejne pytania są więc bezprzedmiotowe.

          2. Dlaczego 06.02.2019 gmina wycięła drzewa przy ul. Kameralnej, ponownie zapominając o decyzji i stanowisku burmistrza Zdzisława Lisa w tej sprawie? Kto za to bierze odpowiedzialność? Kiedy doprowadzicie Państwo teren do stanu z przed wycinki drzew?
          Skoro nie było takiej decyzji, to kolejne pytania są bezprzedmiotowe. Jeszcze we wrześniu 2018, podczas publicznej dyskusji na temat wycinki drzew, gmina deklarowała wykonanie nowych nasadzeń na terenie szkoły, która mogłaby być wspólnym projektem angażującym społeczność dzieci i rodziców. Deklaracja jest aktualna i projekt zagospodarowania terenu szkoły będzie przedmiotem wspólnych działań gminy i Rady Rodziców. Przypomnę jedynie, że jeżeli dyrektor szkoły nie zabezpieczył w swoim budżecie środków na ten cel, to przyznanie dodatkowych środków będzie decyzją Rady Miejskiej. To dość istotne w kontekście Pana wcześniejszego komentarza.

          3. Dlaczego gmina dopuszcza realizację przebudowy nie planując parkingu/miejsca do postoju autokarów? Zaznaczam, ze szkoła ma ponad 1700 uczniów i niemal codziennie jest potrzebne takie miejsce.

          Czy uważa Pan, że skoro niemal codziennie występuje taka potrzeba, to miejsce dla autokarów powinno być na stale zarezerwowane? To może wskaże Pan takie miejsce? Zarezerwowanie stałego miejsca dla autokaru może odbyć się jedynie kosztem innych miejsc parkingowych. Przez większość czasu takie miejsce będzie „czekać” na autokar – czy to racjonalne podejście?
          Według opinii osób zajmujących się organizacją ruchu w gminie, wyznaczanie specjalnego miejsca dla autokarów jest zbyteczne. Autokary wycieczkowe to sytuacje wyjątkowe a przebudowa ul. Spacerowej i Jerzyka stwarza duże możliwości organizacji wyjazdów wycieczkowych na tych ulicach. Do codziennego dowożenia dzieci na basen wystarczy korzystanie z dróg publicznych na tej samej zasadzie, co pozostali uczestnicy ruchu.
          Ja skłaniam się do takiej opinii. Gdyby jednak społeczność szkolna kategorycznie domagała się takiego miejsca, to zamiast miejsc postojowych dla samochodów osobowych przed szkołą można zabezpieczyć miejsce postojowe dla autokaru. Mogę się domyślić, co pomyśli o takim rozwiązaniu wielu kierowców, widząc puste miejsce parkingowe zarezerwowane dla autokaru.

          4. Dlaczego gmina po otrzymanij braku zgody na zabranie kolejnej przestrzeni szkole realizuje projekt bez zmiany przebiegu linii ogrodzenia? Realizuje Pan na siłę przestrzeń publiczną, a w szkole dzieci mają wychowanie fizyczne na korytarzach. Na dworze nie ma miejsca na plac zabaw, na zajęcia ruchowe. Zaplanowaliście więcej miejsca na drogę rowerową niż drogi ewakuacyjne dla 1700 dzieci). Kolejne m2 wybrukowanej powierzchni pomiędzy rondem, a ogrodzeniem szkoły to planowany buforem dla?

          Pierwsze pytanie wprowadza ludzi w błąd i jest całkowicie bezpodstawne. Skoro Rada Rodziców nie wyraża zgody na likwidację ogrodzenie od strony ul. Spacerowej i Kameralnej, to ogrodzenie zostanie wybudowane zgodnie z projektem przebudowy, gmina nic nie musi zmieniać.
          Drugie zdanie to teza, personalizująca propozycję zwiększenia przestrzeni publicznej: to ja „na siłę” chcę powiększyć przestrzeń publiczną przed szkołą. To odpowiem Panu: tak, chciałbym powiększyć tę przestrzeń, chciałbym tworzyć w naszej miejscowości jak najwięcej bezpiecznej i zadbanej przestrzeni publicznej. Podobnie myśli wiele osób, z którymi osobiście na ten temat rozmawiam. Ale nie będę tego robił na siłę – przedstawiliśmy propozycję, która nie została przyjęta, więc ogrodzenie pozostanie. Nie mam problemu z identyfikowaniem mojej osoby jako propagatora tworzenia nowoczesnych przestrzeni publicznych. Pan może zostać twarzą obrońców ogrodzenia i terenu szkoły. Za kilka miesięcy przekonamy się, z której przestrzeni korzystać będzie młodzież, dzieci i rodzice.

          Pana argument o dzieciach ćwiczących na korytarzach nie ma tu żadnego znaczenia. Gdyby dzieci ćwiczyły na tym terenie, który miałby stać się przestrzenią publiczną, to jeszcze taki argument można byłoby wziąć pod uwagę. Zarzut, że na dworze nie ma miejsca na plac zabaw i zajęcia ruchowe dla dzieci jest ogromnym nadużyciem. Obecny plac zabaw przed szkołą został ustawiony przed szkołą tymczasowo i ma być przestawiony w inne miejsce.
          Myli Pan drogi ewakuacyjne, które wyznacza się w budynku z punktami zbiórki ewakuacyjnej, które wyznacza się na zewnątrz budynku, porównanie z drogami dla rowerów jest chybione. Znajdziemy wielu zwolenników budowania dróg dla rowerów w naszej miejscowości i sukcesywnie takie drogi budujemy.
          Nie będzie „kolejnych m2 wybrukowanej powierzchni” pomiędzy krawężnikiem a ogrodzeniem, powstaje bezpieczna przestrzeń dla poruszających się pieszo osób, w tym dzieci. Wprowadzenie w tę przestrzeń elementów małej architektury stworzy przyjazne miejsce dla wszystkich. Tą ostatnią uwagą zaprzecza Pan postulatom innych rodziców, którzy chcieliby szerszych chodników – właśnie po to by tworzyć bufor pomiędzy pieszymi a samochodami.

          5. 11.2016 zaprezentowaliście koncepcje przebudowy skrzyżowania w 4 wariantach. Jak się później okazało 3 z 4 wariantów miały wady(brawo dla firmy projektowej za profesjonalizm), do wyboru został tylko ten najbardziej krytykowany i jedyny :). Co to za konsultacje Panie burmistrzu, wybór był przecież pozorny.
          Konsultacje nie polegają na bezkrytycznym przyjmowaniu uwag zainteresowanych, lecz braniu ich pod uwagę przy tworzeniu ostatecznego rozwiązania przez osoby, które są w tym zakresie specjalistami i tymi, którzy za ostateczne decyzje biorą odpowiedzialność.

          6. Napisał Pan, że “bezpieczeństwo dzieci” jest hitem tj. sloganem, frazesem. Jeśli jest Pan w stanie tak pomyśleć i zarzucić rodzicom zle intencje, to tylko świadczy o Panu. Nie najlepiej.

          Napisałem, że to właśnie Pan szafuje hasłem „bezpieczeństwo dzieci”, jakby tylko Pan i część rodziców dbali o to bezpieczeństwo, a gminie na tym nie zależało. Takim wymownym przykładem jest teza, że nowe przejście dla pieszych na ulicy Kameralnej będzie dla dzieci niebezpieczne. W rzeczywistości każde przejście przez jezdnię jest niebezpieczne i trzeba zachować ostrożność, natomiast nowe przejście będzie bezpieczniejsze niż każde inne w okolicy, ze względu na jego usytuowanie na wyniesionym skrzyżowaniu, oznakowanie poziome i oświetlenie. Cała przebudowa ul. Spacerowej podyktowana jest właśnie koniecznością poprawy tego bezpieczeństwa. Rada Miejska przeznaczyła na ten cel ogromne środki a o podobnych rozwiązaniach marzą rodzice dzieci uczęszczających do innych szkół w naszej gminie. Za 3 miesiące cała ta dyskusja będzie wspomnieniem, bo zdecydowana większość rodziców i mieszkańców doceni tę inwestycję i zmiany w otoczeniu szkoły.

          Odpowiedz
          • Tomasz Równicki
            Tomasz Równicki says:

            Dziękuję za odpowiedzi,

            1. Uchwała
            Przewodniczący Rady Rodziców poinformował nas, że dostał potwierdzenie o otrzymaniu maila z uchwałą i wynikami ankiety drogą mailową przez gminę. Niestety nie została wysłana drogą oficjalną (na adres urzad@) wbrew naszej woli. Nie mam i nie miałem podstaw, żeby nie wierzyć Przewodniczącemu. Nie jest to z mojej strony nadinterpretacja.

            2. Radni i Radni w Radzie Rodziców
            Czy w przypadku tej przebudowy w okresie 11.2016-22.01.2018 jako Radni dołożyliście starań, żeby wprowadzić jakiekolwiek zmiany w projekcie zgodne z wolą mieszkańców lub społeczności szkoły? Pytam, bo nie rozumie Pan wydźwięku mojej wypowiedzi, dotyczącej traktowania Państwa jak oponentów. Ile pism Pan/i wysłaliście do gminy, ile razy wstawiliście się za prośbami mieszkańców? Nie dysponuje żadną informacją, która potwierdziałaby namacalną pomoc Radnych. Nie rozumiem po co społeczeństwu Radni, który podejmują tylko subiektywne decyzje i nie mają czasu na wypracowanie z nami kompromisów.
            Budżet gminy – przemilczę odniesienie do obecnej sytuacji z przebudową Spacerowej/Kameralnej. Chodzi Panu, że tylko pokorni otrzymują finansowanie?

            3. Przeniesienie stacji transformatorowej
            Panie vice-burmistrzu proszę zapoznać się z pismem z dnia 18.07.2018 o sygnaturze BPI.033.4.2018. Pan burmistrz Zdzisław Lis potwierdza Dyrektorowi decyzję o przeniesieniu stacji transformatorowej na drugą stronę ulicy (w domyśle działkę, która jest obecnie własnością gminy i trwają prace koncepcyjne nad projektem parkingu), dzięki czemu nie trzeba będzie wycinać 6 dużych drzew (06.02 zostały wycięte!) przy wejściu do szkoły. Zgodnie z interpretacjami sądów oraz spełnieniem przez pismo parametrów art. 107 §1 KPA, pismo to może być traktowane jako decyzja administracyjna. Panie vice-Burmistrzu:
            – decyzja nie została wykonania
            – projekt przeniesienia stacji trasformatorowej nie został wykonany i wdrożony w życie
            – gmina odstąpiła od uzasadnienia niewykonania decyzji
            – gmina wycięła drzewa wbrew decyzji gminy!

            4. Wycinka drzew
            Proszę zapoznać się ww pismem. Zawiera również decyzję o zaniechaniu wycinki 6 drzew przy szkole od strony ulicy Kameralnej.
            Dodatkowo burmistrz Zdzisław Lis potwierdził tym pismem zarezerwowany środki na nowe nasadzenia drzew na terenie szkoły. Panie vice-burmistrzu stwierdził Pan, że leży to po stronie Dyrektora.

            5. Brak parkingu
            Nie zaprojektowaliście Państwo parkingu na autokary przy realizacji dużej inwestycji, nawet w skali gminy jest to duży budżet. Nie jestem specjalistą, to Pan nim jest i dziwi mnie ten fakt. 70 klas, do 7 dni wycieczek w roku szkolnym (zakładam minimum 3 wyjazdy w roku, bo wycieczki mają od 1 do 4 dni), czyli 210 dni wycieczkowych+52 dni basenowych to nie jest sytuacja sporadyczna. Zaproponowaliśmy rozwiązanie, które zostało przesłane oficjalnie do gminy i w dniu dzisiejszym zaprezentowane na spotkaniu z Panem burmistrzem Putkiewiczem. Nie wymaga zmian projektu, jest bezpieczniejsze niż zatoczka narysowana na pasie drogowym w ruchu dwukierunkowym. Nie tracimy żadnych miejsc parkingowych ani K&R.

            6. Ogrodzenie szkoły
            Panie vice-Burmistrzu przestrzeń, którą chce Pan zostawić po zachodniej stronie ogrodzenia powinna znaleźć się po jego drugiej stronie. Chociażby ze względu na zabranie szkole dużej powierzchni wzdłuż ulicy Spacerowej, kolejnej od ulicy Kameralnej (przekątna od stacji trafo do furtki), świadomości intensywności zabudowy działki. Dzięki przesunięciu ogrodzenia w kierunku ronda (sprawa szerokości bezpiecznych chodników do ustalenia) szkole pozostaje ustawna powierzchnia – miejsce na plac zabaw, siłownię (dzięki temu np. plac zabaw ze Spacerowej mógłby być przeniesiony na patio szkoły), stojaki, ławki. Tylko, ze Pan ma swoje wzory matematyczne. Pomija Pan przestrzeń dla 1700 dzieci i planuje przestrzeń publiczną dla ilu osób? Ile osób prosiło o tą przestrzeń? Są jakieś dokumenty w tej sprawie?

            7. Konsultacje, warianty
            Powtórze się. Jakie zmiany wprowadziliście Państwo w trakcie konsultacji do projektu? Podkreślę, chodzi mi o spełnienie ważnych dla społeczności lokalnej postulatów. Nie pisałem, że nasze zdanie jest ważniejsze od przepisów i doświadczenia, ale sztuka rządzenia to sztuka kompromisów.

            8. Bezpieczeństwo dzieci
            Dobrze, że wiemy jak to ważne.

            Panie vice-burmistrzu mam nadzieję, że po znalezieniu decyzji, o której pisałem powyżej i zapoznaniu się ze wszystkimi pismami, koncepcją organizacji ruchu proponowaną przez Radę Rodziców, pismami organizacji zewnętrznych, Sołectwa, po interwencji Starostwa będzie nam łatwiej prowadzić rozmowy.

          • Robert Widz
            Robert Widz says:

            Szanowny Panie,
            Widzę, że kontynuuje Pan swoją „misję” obrony dzieci, rodziców, mieszkańców przed złą gminą i złymi radnymi. Jeśli sądzi Pan, że sposób działania i komunikacji Pana i niektórych z przedstawicieli Rady Rodziców ułatwia prowadzenie rozmowy, to jest Pan w błędzie. Nie podejmuję już z Panem polemiki. Skoro zna się Pan na prawie, organizacji pracy urzędu, na zasadach pracy i uchwalania budżetu gminy, na organizacji ruchu, na projektowaniu dróg, na organizacji i zagospodarowaniu przestrzeni publicznej, na komunikacji społecznej etc., partnerami dla Pana będą specjaliści z poszczególnych dziedzin.
            Burmistrz odniesie się do postulatów i do najnowszych propozycji Rady Rodziców, będzie miał Pan szansę jeszcze się wykazać.
            Z poważaniem,

    • Beata
      Beata says:

      Panie Tomaszu, w szkole jest przeszło 1700 uczniów.
      Powoływanie się na wynik ankiety, nie jest trafionym argumentem.
      Proszę zauważyć, że projekt/koncepcję przebudowy okolicy szkoły przygotowali specjaliści w tej dziedzinie – planiści, urbaniści, inpektorzy Wydziału Infrastruktury, itd…dodatkowo działający w obrębie przepisów o ruchu drogowym, komunikacji, dyrektyw UE.
      Czy Pan posiada ww kompetecje?
      Czy jest Pan specjalistą w dziedzinie infrastruktury/komunikacji drogowej?

      Odpowiedz
      • Paweł Chodkiewicz
        Paweł Chodkiewicz says:

        Pani Beato,
        proszę mieć na uwadze, że ankieta była wysłana do rodzica ze szkoły. Zatem nie możemy porównywać tego do ilości uczniów a do ilości rodzin! 633 rodziny = 1266 osób = prawie tyle co oddało głos na radnych prowadzących ten portal.

        Odpowiedz
  12. AdamP
    AdamP says:

    A jaka jest perspektywa czasowa 4DKK do drogi 5DKK – droga uzyskała juz wszelkie pozwolenia kilka dni temu. . Kwestia budżetu to 2019 czy bardziej 20, 21 rok ?

    Odpowiedz
      • AdamP
        AdamP says:

        W dokumentach od Gminy nadal istnieje pod nazwa 4DKK. Pytam ponieważ jest to częściowa alternatywa dla Działkowej – na remont której nie zgodzą się mieszkańcy Kierszka i sam KJ. A ciekaw jestem jak będą się poruszać pieszo i rowerem mieszkańcy osiedli jozefoslawskich które przylegają do Działkowej . To droga śmierci – jedna z najbardziej niebezpiecznych dróg w naszym powiecie .

        Odpowiedz
    • Kasia Krzyszkowska - Sut
      Kasia Krzyszkowska - Sut says:

      To prawda, ul. Krótka jest w fatalnym stanie. Jeśli pan może, proszę ją omijać. Za moment ruszy budowa wstrzymanego odcinka ul. Cyraneczki w stronę ul. Kuropatwy. Krótka musi poczekać w kolejce.

      Odpowiedz
    • Beata
      Beata says:

      Panie Arkadiuszu, historia ul.Krótkiej jest dokładnie opisana na j.2.0., proszę przeczytać.
      Wszyscy czekamy na jej remont i pozostałych dróg…cierpliwości😊

      Odpowiedz
      • Arkadiusz
        Arkadiusz says:

        To jest nieorawdopodobne. Nie chodzi o remont ale o interwencje dorazne w temacie dziur ktore urywaja koła. Prosze nie dajmy sie tej historii, prosze czekac bedzie rozmowa…..ktos za to odpowiada ?

        Odpowiedz
  13. Pawel
    Pawel says:

    Dzien dobry,
    Panie Robercie / Pani Kasiu czy mozna prosic o informacje co udalo sie ustalic na spotkaniu z wlodarzami K-J ? Chodzi mi o temat przedluzenia Cyraneczki do torow i budowy nowej drogi wzdluz torow na terenie gminy K-J.
    Czy odbylo sie juz takze spotkanie z wlodarzami gminy Lesznowola w temacie waskiego gardla na Kuropatwy ?

    Z gory dziekuje za informacje w tych dwóch sprawach.

    Odpowiedz
  14. Marcin Jędrzejczyk
    Marcin Jędrzejczyk says:

    Witam chciałbym dopytać w temacie poniżej tj. przebudowy ul. Wilanowskiej zaplanowanej w budżecie?
    Na czym taka przebudowa miałaby polegać? Dodam z obserwacji, iż nawierzchnia ulicy na odcinku ul. Cyraneczki – XXI wieku pomimo iz wygląda stosunkowo świeżo jest bardzo wyboista.

    16 stycznia Rada Miejska uchwaliła budżet na 2019 r. i Wieloletni Plan Finansowy (WPF). I tam mamy kilka ważnych zadań:
    Projekt przebudowy ul. Wilanowskiej – rozpoczniemy prace nad koncepcją przebudowy tej ulicy, następnie wykonany zostanie projekt techniczny i uzyskanie decyzji ZRID. Trzeba założyć, że zajmie to minimum 2 lata.

    Odpowiedz
    • Robert Widz
      Robert Widz says:

      Mówimy o kompleksowej przebudowie ulicy, po której ta część Wilanowskiej byłaby podobna do odcinka od Cyraneczki do Działkowej.

      Odpowiedz
    • Kasia Krzyszkowska - Sut
      Kasia Krzyszkowska - Sut says:

      Panie Marcinie, doraźnie w ramach naprawy dróg większe zagłębienia zostaną wyrównane, szczególnie przy przystanku przy. ul. Komety. Docelowo ulica ma być bez kostki i ze ścieżką rowerową.

      Odpowiedz

Dodaj komentarz

Chcesz się przyłączyć do dyskusji?
Feel free to contribute!

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *